Chevy 28 Tudor de Mickey

ya juste un truc qui me chiffonne, ce sont les fixations des lames sur les wishbones, vu que le train avant est bien plus loin et prend toutes les bosses et tous les trous, n'y a t'il pas un risque de torsion au niveau des shackles? vu qu'en plus ça a été percé et soudé, il doit y avoir un affaiblissement là, non?

qu un truc a dire...

niko a écrit:

ya juste un truc qui me chiffonne, ce sont les fixations des lames sur les wishbones, vu que le train avant est bien plus loin et prend toutes les bosses et tous les trous, n'y a t'il pas un risque de torsion au niveau des shackles? vu qu'en plus ça a été percé et soudé, il doit y avoir un affaiblissement là, non?

Non parce que le support de lame sur le châssis, ainsi que les support de shackles sur les wishbones ne sont pas soudés parallèles au sol mais bien avec un angle pour leur permettre de travailler sans forcer en respectant leur arc de cercle

merci pour ces explications et les dessins , c est vraiment super sympa

Madmath a écrit:

Non parce que le support de lame sur le châssis, ainsi que les support de shackles sur les wishbones ne sont pas soudés parallèles au sol mais bien avec un angle pour leur permettre de travailler sans forcer en respectant leur arc de cercle

J avais aussi les memes interrogations, mais la j avoue ne pas comprendre la réponse ...
Ca a été percé / soudé pareil, ca doit fragiliser ...
C est pas pour embeter, hein ? C est pour comprendre .
Le moment des forces est le meme ( houla, pas sur du terme, c est loin mes cours de physique et la théorie de cette brouette la, passque l autre, euh .. M enfin . )

Bon, au final, l'arrière et l'air ride seront pour un peu plus tard, enfin juste un peu lol...

Ici on finit l'avant avec quelques soudures et quelques cool pièces en fabrication... petits détails qui prennent un peu de temps.




Ca servira plus ça, alors on récupère lol :



Faut chasser les parties en trop là dedans :



Un petit coup de finition :



Une petite platine :



Ca donne ça :



En place dans le châssis :




Et soudé :



Une autre petite fabrication, une rotule soudée à un tube fileté :



Meulé et avec sa sœur :



Et avec un support pointé :



Mais qu'est ce qu'on est en train de foutre, hein ?

tu amortis le déplacement latéral de ton train avant ?

Ha ben non, ce n'est pas du panhard, c'est juste le début de l'amortissement normal

houdailles ?

Nope

barre anti-roulis?

Ben nope, aller je vous montre

Juste ça :

Petit mock-up des amortos pour prendre quelques mesures (là ils sont à la longueur maximale):



Un gabarit (en carton ça n'aurait pas été assez solide lol) pour voir si ça fonctionne correctement au niveau des angles, et ça fonctionne :



On continue ça demain

mac-pherson n'a qua bien se tenir!!!

ton amorto vas se tordre avec le temps non? , il n'est pas tangent au cercle de rotation euh .. je m'explique

Je comprends pas bien ton dessin, ton cercle, représentant la rotation, n'est pas au bon diamètre ? il ne passe pas par le centre du point d'accroche ?
Si tu réduits celui-ci au bon diamètre, le mouvement admissible de l'amorto sera beaucoup plus proche il me semble.

Sans compter que l'amorto est monté sur un point de pivot.

Tu saurais t'expliquer un peu mieux car je ne comprends pas bien ce que tu veux dire ?

houlaaaaaaaaaaa, je décroche là

m^me si je réduit le cercle, le moment sera le même, toujours tangent, et l'angle entre le moment du point d'accroche, et celui admissible par l'amorto me semble trop important et vas faire travailler l'amorto en flexion

il faudrait que l'axe de fixation de la biellette et celui de l'amorto soient sur un meme cercle dont le centre est l'axe de rotation de ta piece en tole.

pas obligatoirement le même cercle, mais le mouvement de l'amorto doit être tangent au cercle ayant pour centre l'axe de rotation , comme la biellette


prenons le probleme dans l'autre sens, voilà la position de rotation optimum en position repos si on garde les axes de la biellette et de l'amorto comme ça (ça te permettra de comprendre mieux mon explication),


il faudra donc modifier la position des axes en tenant compte du débattement du train, du débattement de l'amorto , (donc la différence entre les deux cercle de centre de rotation (point fixe) passant par l'axe de fixation de la biellette et l'autre par la fixation de l'amortisseur (démultiplication), tout en gardant la position de la biellette et de l'amortisseur tangent a ces cercle

bon je sens que je suis pas clair

Moi aussi je décroche, pour moi, un mouvement de rotation et un mouvement linéaire ne peuvent pas se superposer mais là on est quand même fort proche :



Le déplacement que va avoir l'amortisseur est représenté en rouge.
Celui qu'il devrait avoir en bleu
Ce qui nous laisse la partie hachurée comme plage de torsion
Par contre, l'amortisseur est fixé sur un point de rotation qui lui permet de suivre le mouvement en jaune, donc il ne devrai pas avoir de mal à suivre la plage de torsion, surtout qu'elle n'est pas énorme.

Je pense que quel que soit le montage, à partir du moment où on à un essieux fixe (pont, ibeam, etc...) il y aura toujours un léger mouvement de rotation sur l'amorto qui est censé travaille en linéaire, d'où les œillets de chaque côté.

Tu n'est pas d'accord ? pas facile de mettre des mots quand on doit expliquer lol

et comme ça?

le top serait biellette verticale et amorto horizontal.

hoodman07 a écrit:

le top serait biellette verticale et amorto horizontal.

pas obligatoirement, regarde le schéma de la page précédente, on a posté en rafale!

disons que le montage actuel vas fatiguer l'amorto, et perdra en réactivité

avec des jolis pieces d'articulation dans ce style: